Käsittelyssä olevan eläinsuojelulain muutosten jälkeenkin Suomi on vain keskikastia tuotantoeläinten hyvinvoinnin suhteen. Olemme merkittävästi jäljessä naapurimaatamme Ruotsia lainsäädännössä ja Keskustan vesittämä uusi eläinsuojelulaki ei juurikaan kiri eroa umpeen. Tämän vuoksi totean karusti, että eettisemmin tuotettua lihaa ja maitoa saa Ruotsista.
MTK:n johtaja Marttila on todennut:
"Suomessa pitää olla maailman laadukkain ja edistyksellisin lainsäädäntö eläinsuojelussa. Se liittyy meidän ruokastrategiaamme, joka perustuu laatuun, eettisyyteen ja ekologisuuteen sisältäen eläinten hyvinvoinnin. Tästä emme tingi.”
Miksi sitten teidän lobbaamananne uskollinen soturinne Keskusta esittää hyväksyttäväksi eläinsuojelulain, joka ei alkuunkaan täytä tätä väitettyä tavoitetta?
Ammutte tällä kehnolla lailla omaan jalkaanne ja voitte unohtaa väittämät erityisestä suomalaisen tuotannon eettisyydestä muihin verrattuna.
Vertailu Ruotsiin sikojen osalta
Sikojen kohdalla ongelmat liittyvät erityisesti tiineytys- ja porsitushäkkeihin, joissa emakko viettää suuren ajan elämästään liikkumisen ollessa hyvin vähäistä.
Suomessa lakiehdotuksen mukaan tehdään seuraavaa:
"Sikaloiden siirtymistä vapaaporsitukseen tuetaan vapaaehtoisin toimin korottamalla investointiavustuksia sekä korottamalla vapaaporsituksesta maksettavaa hyvinvointikorvausta. Hyvinvointikorvausta voitaisiin jatkossa maksaa myös osalle tilan eläimistä, joka madaltaa kynnystä aloittaa vapaaporsituksen kokeilu sikatilalla."
"Tiineytyshäkkien pitkäaikainen käyttö kielletään 15 vuoden siirtymäajalla, kuten lausuntokierroksella olleeseen ehdotukseen oli kirjattu. Häkin käyttö kahdeksan päivän ajan tiineytyksen yhteydessä olisi kuitenkin sallittua. Tiineytyshäkeistä luopumista on edistetty eläinten hyvinvointikorvauksella, ja tätä pyritään tulevalla ohjelmakaudella jatkamaan."
Eli lisää rahaa jakoon sekä 15 vuotta siirtymäaikaa, jonka jälkeen edelleen häkin käyttö osin sallittua. Mitenhän tätäkin valvotaan, että 8 päivää ei ylity?
Ruotsissa tiineytyshäkit on kielletty ja porsitushäkissä saa pitää maksimissaan viikon poikkeustapauksissa porsituksen aikaan.
Myös Ruotsissa saparoiden leikkaaminen on kielletty kuten Suomessa. Tässä Suomi on ollut kärjessä.
Porsaiden kastraatiossa Suomessa tulee pakolliseksi kivunlievitys. Ruotsissa taas vaaditaan puudutus sekä pidempiaikainen kivunlievitys. Kastraatio buranalla vai puudutuksella, sitä voi kukin miettiä.
On myös hyvä muistaa siirtymäaikojen osalta, että hallitus ensi töikseen lievensi sikojen olosuhteita koskevaa aiemmin säädettyä asetusta ja siirsi siirtymäaikaa pidemmälle. Aina ei siis mennä edes eteenpäin, vaan otetaan jopa takapakkia. Joten siirtymäajatkin voivat vielä siirtyä eteenpäin.
Vertailu Ruotsiin nautojen osalta
Seitsemän vuotta lakia valmisteltiin ja valmistelutyöryhmä oli MTK:ta lukuunottamatta yksimielinen siitä, että tuotantoeläinten parsinavettoihin kiinni kytkeminen tulisi kieltää kuten nuo porsitushäkitkin. Ainoastaan MTK vastusti, ja nyt lakiluonnoksesta kyseiset kohdat onkin sitten otettu pois. Dynaaminen duo Keskusta ja MTK hoitaa hommat kotiin - ei tosin eläinten hyvinvoinnin kannalta.
Lakiesityksen mukaisesti parsinavetat ovat edelleen sallittuja - ainoa muutos on, että jaloitteluaikaa vuodessa pidennettäisiin 60:stä päivästä 90:en päivään. Tämä on sinällään hyvä muutos.
Parsinavetoille ei tule edes siirtymäaikaa, jona ne olisivat kiellettyjä eikä uusin rakentamista kielletä eikä olemassaolevien laajentamista. Uusien rakentamiseen ei enää kuitenkaan myönnetä investointitukea. Sen sijaan vanhojen laajennuksiin ja parannuksiin saa edelleen tukea.
Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa uusien parsinavetoiden rakentaminen on jo kielletty, Norjassa ja Tanskassa ne kielletään siirtymäajan jälkeen kokonaan. Jaloittelua on Ruotsissa 2-4 kuukautta riippuen alueesta.
Nuputuksen osalta Ruotsissa on käytössä puudutus sekä pitkäaikainen kivunlievitys - Suomessa mennään esityksen mukaan buranalla.
Keskusta ja MTK vesittää omat markkinointipuheensa
Ministeri Lepän toimeksiannosta Karhinen selvittelee elintarviketjua. Tuote on kuulemma kunnossa ja tuottajapäässä ei ole mitään ongelmaa. Eettisen kuluttamisen kannalta selkeä ongelma kuitenkin on, etteivät väittämät eettisimmästä eläintuotannosta Suomessa pidä paikkaansa.
Ehkä tämä MTK:n Johan Åbergin lausuma pitää paikkansa:
”Kylmää realismia kuitenkin on, että vain marginaalinen joukko on valmis maksamaan siitä, että eläimen hyvinvoinnin eteen on tehty enemmän. Suuri massa valitsee mieluummin sen saksalaisen sianlihan, joka on puolet halvempi, sanotaan kyselyissä mitä tahansa.”
Itse en tähän usko, että joukko olisi vain marginaalinen.
Esimerkit naapurista antavat nimittäin toivoa. Ruotsissa puudutus kastraatiossa on ollut pakollinen jo pitkään ja nykyään kustannus on vain 0,25 euroa per porsas. Kuulostaako tuo summa sikatalouden kaatajalta?
Naapurimaa näyttää siis pärjäävän myös ilman porsitushäkkejä ja edistäessään vientiä Kiinaan maa käyttää hyvinvointia myyntiargumenttina.
Ruotsin maatalousjärjestön LRF:n puheenjohtaja kertoi Maaseudun tulevaisuudelle:
"Vuonna 2014 Ruotsi tiivisti yhteistyötä koko ketjussa ja tanskalaisessa tv:ssä esiteltiin ruotsalaisten sikojen oloja. Muutamassa kuukaudessa myynti lähti nousuun. Tuotteissa on Svensk kött -merkintä, josta kuluttajat näkevät lihan alkuperän."
"Myös osa kaupoista tuki ruotsalaista tuotantotapaa boikotoimalla Tanskasta tuotua, heikommin eläinsuojelusäädöksin tuotettua lihaa. Kun Venäjän rajat sulkeutuivat ja sianlihan hinta oli alhaalla, Ruotsissa maksettiin Euroopan korkeinta hintaa. Myös tuotanto on kasvanut."
Itse en suhtautuisi niin kyynisesti suomalaiseen kuluttajaan kuin MTK näyttää tekevän.
Pitäisikö siis eläinten olojen vuoksi ostaa eettisemmin tuotettua lihaa ja maitoa jatkossa Ruotsista?
Mielelläni en siihen lähtisi, mutta tämä eläinsuojelulain esitys ottaa suoraan sanottuna ankarasti päähän. 